Drucker sa vyjadril ku Kéryho diplomovej práci. Hovorí o zlyhaní kontrolného systému

Včera médiá obletela informácia o tom, že poslanec Marián Kéry (Smer-SD) sa mal pridať na zoznam poslancov, ktorých práca nie je autorská. Denník SME upozornil na to, že predseda zahraničného parlamentného výboru opísal svoju prácu od bývalej spolužiačky. Napriek tomu tvrdí, že o tom nemá vedomosť.

K podozreniu na plagiátorstvo dotyčného politika sa vyjadril aj minister školstva Tomáš Drucker. Napriek evidentnému pochybeniu sa však zdráha zaujať pozíciu rozhodcu v kontroverzii okolo diplomovej práce poslanca Mariána Kéryho. Jeho reakciu sprostredkovala agentúra TASR.

Podľa ministra sú záverečné práce prežitok

Podľa medializovaných informácií denníka mal Kéry svoju záverečnú prácu sfalšovať, čo vyvolalo otázky o akademickej integrite zákonodarcu. „Nechcem byť v pozícii arbitra, ja som nečítal tie práce, ale môžem vyjsť len z mediálnych informácií, ktoré som zachytil,“ skonštatoval Drucker.

Minister zdôraznil, že zodpovednosť za kontrolu plagiátorstva leží primárne na pleciach vysokých škôl. Poukazuje na existujúce systémy, ktoré by mali takéto prípady odhaliť. „Je to na každej jednej škole. Veď máme systém, ktorý má overiť a okontrolovať, že máte plagiát, tak niekde to muselo zlyhať,“ poznamenal.

Drucker zároveň využil príležitosť na obhajobu svojho zámeru upustiť od povinných záverečných prác v rámci pripravovaných zmien vysokoškolského zákona. Podľa jeho názoru záverečné práce nepredstavujú komplexné hodnotenie celého štúdia. „Je to v mnohých častiach prežitok. Myslím si, že ich treba zmeniť, ale nie ako reakciu na to, že to niekto kopíruje,“ vysvetlil.

Minister tiež pripomenul, že záverečná práca je len jedným z aspektov vysokoškolského vzdelávania a nemôže nahradiť päťročné štúdium či štátne skúšky. Naznačil, že každý jednotlivec by mal niesť zodpovednosť za svoje konanie v podobných situáciách.

Titulu sa vzdať nemieni

Spravodajský portál vo videu na sociálnej sieti pripomína výrok premiéra Roberta Fica z čias covidu. V parlamente vtedy povedal, že je „lepšie byť mafiánom ako plagiátorom“. Teraz sa ukazuje, že by plagiátorom mal byť jeho stranícky kolega. Denník zverejnil časť rozhovoru redaktora s Kérym, kde sa ho pýta, či nezvažuje titul vrátiť. Na to odpovedá kategoricky – určite nie.

„Opakujem vám, že diplomová práca nie je všetko. Chvíľu vysokoškolské štúdium nebolo nejaké moje prioritné, ale som rád, že za pomoci mojich kamarátov sa mi to podarilo dokončiť. Nevidím dôvod, prečo by som mal vracať vysokoškolský titul. Ak tak rozhodne moja alma mater, tak o jeden titul magisterský budem mať menej. Nebudem mať dva, ale len jeden,“ nechal sa počuť politik.

Na opakovanú otázku, či nevidí podobnosti, na základe ktorých ide o plagiát, odpovedal, že nie. „Nemyslím, že by to bol doslovný prepis alebo nejaký plagiát. Navyše v tom čase sa o plagiátorstve vôbec nijakým spôsobom nehovorilo,“ skonštatoval s tým, že keď si ju po rokoch prečítal, s jej kvalitou spokojný nebol.

Ochutnal svoju vlastnú medicínu

Paradoxom je, že sám v minulosti za plagiátorstvo kritizoval svojho kolegu. Ako pripomína portál Aktuality, minulý rok na adresu Branislava Gröhlinga uviedol nasledovné: „Bývalý minister školstva v Matovičovej vláde, známy skôr ako plagiátor.“ Líder SaS mal v roku 2020 na krku otázky médií aj vtedajšej opozície preto, lebo dal svoju prácu skryť.

Argumentoval vtedy tým, že prácu odovzdal pred 11 rokmi a tematicky aj obsahovo nadväzovala na bakalárku. „V danom čase smernica dekana povoľovala, aby maximálne 50 % diplomovej práce tvorila bakalárska práca toho istého autora. Túto hranicu som dodržal. Využíval som v nej aj iné zdroje, ktoré uvádzam pod čiarou alebo priamo v texte,“ napísal vlani v júli.

„Škola vtedy nemala konkrétnu hranicu, ktorá by určovala, aká časť práce môžu byť iné zdroje a aká nový text. Napríklad dnes je niekde určených 40 %, niekde 30 %, niekde nič. My sme nemali žiadnu hranicu,“ dodal.

Súčasný opozičný politik vtedy hovoril, že mal 31 %, avšak Denník N prehnal prácu cez český systém, kde mal zhodu až 57 %. Spôsobené to bolo práve tým, že ako sám píše, skopíroval časť svojej bakalárky.

Incident medzi Pročkom a Puškárovou bol priestupok. „Ale neviem, voči čomu,“ rozhorčil sa poslanec

Opisovali Danko, Matovič aj Kollár

Nejde však o prvých politikov, ktorí koketovali s plagiátorstvom. Kopíroval aj líder SNS Andrej Danko. Konkrétne si život uľahčil vykradnutím piatich učebníc, napísal v novembri 2018 Denník N. Jeho rigoróznu prácu preto označili za plagiát. Titul za rigoróznu prácu získal predseda národniarov v Banskej Bystrici, napriek tomu, že skopíroval obsah piatich kníh v cudzom jazyku.

Za jeho postup ho vtedy kritizoval aj opozičný politik Igor Matovič (hnutie Slovensko). V roku 2020 sa to však proti nemu obrátilo, Denník N publikoval text, v ktorom upozorňoval na nezrovnalosti aj v jeho záverečnej práci. V tom čase bol premiérom a uznal, že v roku 1998 skutočne opísal dve knihy. Priznal, že práca nie je v poriadku a je „v tejto veci zlodej“.

Skratka k záverečnej práci sa ukázala byť vlastná aj Borisovi Kollárovi (Sme rodina). Televízia Markíza zverejnila správu v júni 2020. Kollár vtedy síce obvinenia odmietol, ale nástojčivým otázkam sa aj tak nevyhol a argumentoval, že všetko zdrojoval: „Na konci mojej práce si môžete pozrieť, kde všade uvádzam použitú literatúru. Treba si uvedomiť, že existujú tri systémy na citovanie. Jeden je, keď uvediete meno a dátum, druhý je číselný a tretí sú priebežné poznámky. Aj Univerzita Komenského rešpektuje meno a dátum,“ pokračoval.

Uviedol i to, že niektoré časti zobral aj z internetu. „Áno, zľahčil som si to, nie je to správne, ale robia to mnohí,“ priznal. Približne v tom istom čase bývalý poslanec Spolu Miroslav Beblavý tvrdil, že podobný nečestný postup zvolila aj Petra Krištúfková (tiež Sme rodina).

Hokejová legenda dostala vyhrážky od Medvedeva. Haškovi ponúka ochranu minister vnútra

Prirovnal ju vtedy podľa portálu tvnoviny.sk k lídrovi SNS. Poslankyňa sa ohradila a uviedla, že považuje za „absolútnu nehoráznosť“ porovnávanie svojej bakalárskej práce s rigoróznou prácou Andreja Danka. „Sú tam iné nároky. Neviem, či si to niekto neuvedomuje, ale ja som odovzdávala bakalársku prácu. Porovnáva sa neporovnateľné,“ skonštatovala.

Nielen súčasní politici

Problém vysvetliť svoju prácu mal aj Ján Richter, o čom informovala SITA v roku 2012. V tom istom roku upozornil na nedostatky v záverečnej práci Jána Figeľa (KDH) Denník SME. Pochybná bola aj diplomová práca vtedajšej poslankyne Smeru Renáty Zmajkovičovej. V roku 2019 zas Denník N upozornil na plagiátorstvo Martina Klusa (bývalý poslanec SaS).

Celé odstavce bez citácií prevzal v práci aj vtedajší krajský šéf Smeru Stanislav Kubánek, a to v roku 2009, napísalo SME. Podobne postupoval podľa Plusky aj bývalý policajný viceprezident Ľubomír Ábel a Ján Vaľo, ale aj krajský policajný šéf v Prešove Jozef Seman (rok 2010).

Čítaj viac z kategórie: Politika