Expert na umelú inteligenciu: Tak sa to predsa nerobí, do psej matere. So Sputnikom ideme úplný freestyle

Slovenský expert na umelú inteligenciu nám v súvislosti s dovozom Sputnika poslal nasledovnú reakciu.

Úplne netransparentne, nedemokraticky a bez podpory jediného odborníka sa obstarala vakcína, ktorá nielenže nie je odsúhlasená Európskou liekovou agentúrou, ale existuje k nej len jedna klinická štúdia, kompletne financovaná ruskou vládou – a aj tá je publikovaná len v jednom medicínskom žurnáli (The Lancet), ktorý má síce vysoký „Impact Factor“, ale vo vedeckom svete je považovaný ako jeden z tých menej serióznych.

Práve The Lancet stojí za celou antivaxerskou motanicou, keď v roku 1998 publikoval článok, že vakcína proti osýpkam, mumpsu a ružienke (MMR) spôsobuje autizmus. Po čase sa ukázalo, že hlavný autor článku mal vážne konflikty záujmu. Redakcia The Lancet sa dokonca celú záležitosť snažila ututlať – a takýchto fuckupov porobili v minulosti viac.

Nehovorím, že The Lancet v tomto prípade pri publikácii štúdie o Sputniku V pochybil, skôr sa zamýšľam nad tým, prečo výsledky štúdie nepublikovali aj iné medicínske žurnály – dupľom keď sa jedná o tak horúcu tému. Ako človek, ktorý sa teraz v práci venuje vedeckým článkom v medicíne, začínam mať celkom dobrý prehľad, ako toto celé funguje – a poviem vám – keby si tam Rusi chceli prikrášliť a pootočiť štatistické výsledky, nikto by na to bez priameho dohľadu nad klinickými testami neprišiel.

Žiaľ, treba podotknúť, že Rusko je krajina, ktorá je notoricky známa ututlávaním fuckupov, prikrášľovaním výsledkov a geopolitickou manipuláciou (viď Černobyl, anexiu Krymu alebo nedávne Navaľného otrávenie novichokom – pri ktorom dokonca nahrali páchateľa, ako sa k činu priznal). Rusko navyše pred pár rokmi oslavovalo vyvinutie vakcíny proti HIV/AIDS, ktorá dodnes, samozrejme, neexistuje – rovnako to bolo aj pri vakcíne proti ebole, ktorou sa dodnes neočkuje.

zdroj: TASR/Michael Reichel dpa viac AP, TASR/František Iván

Napriek tomu je relatívne pravdepodobné, že má Sputnik V potenciál fungovať bez vážnejších nežiadúcich účinkov. Jedná sa o odskúšanú technológiu (adenovírus), na ktorej je bazírovaná aj AstraZeneca/Oxford. Za 9 1% účinnosti Sputniku by som ale ruku do ohňa určite nedal – ani za spôsoby, akými bola vakcína vyvinutá a testovaná. A teraz k pointe…

Drvivá väčšina populácie však absolútne netuší, čo všetko je za vývojom a certifikáciou liekov a medicínskych zariadení – a donedávna som to netušil ani ja. Vo firme sa venujeme vývoju umelej inteligencie (diagnóze rôznych ochorení), spadáme do kategórie EU MDR Class II (b), čo je ešte o veľa levelov nižšia, iná a menej náročná certifikácia, akú by potrebovala akákoľvek vakcína.

Nekontroluje sa len účinnosť riešenia, ale aj všetko okolo toho – kto sú dodávatelia, aké sú procesy vo firme, ako sa produkt vyrába, ako sa zaručuje kvalita, ako sa nahlasujú problémy, atď.. Na certifikáciu a zaručenie dlhodobej kvality produktu máme vo firme dedikovaných troch ľudí, ktorí na pravidelnej báze komunikujú s certifikačnou agentúrou – a to sme relatívne malý startup. Pri vakcínach treba zohľadniť milión ďalších okolností, od výroby na brutálnej škále, cez transport a skladovanie až po samotné monitorovanie pacientov po podaní vakcíny.

Igor Matovič u Závodského: Je mi jedno, že ma ľudia budú nenávidieť. Druhé veľké prekvapenie ešte len uvidíte

Toto sú všetko veci, ktorých striktné dodržovanie by mal zaručovať štát a jeho demokraticky zvolení predstavitelia, keďže bežný občan o tomto všetkom nemá ako vedieť – v našom prípade máme dokonca Európsku liekovú agentúra (EMA), aby sme to na štátnej úrovni vôbec nemuseli riešiť. Do dnešného dňa Rusi ani len nepodali žiadosť o certifikáciu Sputnika V, napriek tomu, že tvrdia, že podali – o čom to svedčí? Buď majú tak slabé procesy, že nejaká asistentka zabudla žiadosť odoslať, alebo sa domnievajú, že by certifikáciou aktuálne neprešli. Obe možnosti sú dosť desivé.

Ako najvážnejšie pochybenie však považujem to, že napriek komplexite danej témy naši predstavitelia nechávajú rozhodnutie, či sa dať Sputnikom V zaočkovať alebo nie, na priemerného občana, ktorý by správne rozhodnutie nebol kvalifikovaný dovŕšiť ani keby celú tému od rána do večera do detailu rozpitvávali vo všetkých médiách. Ani predseda vlády nepotvrdil, že by sa Sputnikom dal zaočkovať.

zdroj: Sergey Kiselev/Moscow News Agency photo via AP

Veľmi si prajem, aby celá situácia nemala nepríjemnú dohru, aby sa napokon nepreukázali žiadne nežiadúce účinky, či už z očkovacej látky samotnej alebo z rôznych výrobných defektov. Musím však konštatovať, že ma nesmierne udivuje ochota našich zvolených predstaviteľov hazardovať nielen s ľudskými životmi, ale aj s našou pozíciou ako členom Európskej únie – ktorej je toto pri súčasných sankciách proti Rusku doslovným pľuvancom do tváre. A kvôli čomu? Kvôli politickým bodom do volieb, ktoré by za normálnych okolností mali aj tak byť až o 3 roky?

Ako by povedal Hranol: Tak sa to predsa nerobí, do psej matere. A čo hovorím na zaočkovanie Sputnikom V ja? Jednoznačne nie. Situácia je na Slovensku katastrofálna, nie je však až taká zlá, aby sme museli ísť úplný freestyle. Krajné riešenia ako necertifikovaný Sputnik V by som zvážil až vtedy, keby všetko ostatné zlyhalo. A tam nie sme a dodržovaním opatrení ani nebudeme – a to osobne poznám ľudí s extrémne ťažkým priebehom, aj zopár takých, ktorí to neprežili.

Certifikačné procesy liekov existujú, aby sme ako občania demokratickej krajiny neboli chránení jedným odborníkom, ale stovkami odborníkov.

Anonymne, uznávaný expert na umelú inteligenciu