Psychiater Šomšák: Mikuláš Černák je psychopat a sériový vrah. Ľudia zabúdajú, za čo sedí

Záujem verejnosti o prípad Mikuláša Černáka neklesá. Po tom, čo bývalý boss podsvetia požiadal o podmienečné prepustenie po viac než 27 rokoch vo väzení, sa okolo jeho mena opäť rozvírili emócie i odborné diskusie.

Jeho žiadosť sa totiž stala témou, ktorá rozdeľuje nielen spoločnosť, ale aj odborníkov. Kým časť posudkov hovorí o pozitívnej prognóze, iní experti varujú pred fatálnymi dôsledkami, ak by sa bývalý boss podsvetia dostal na slobodu.

Na situáciu sme sa pozreli aj my a v relácii Zo zákulisia politiky sme privítali psychiatera a psychoterapeuta Petra Šomšáka, ktorý sa v tejto kauze stal odborným konzultantom prokuratúry. Naším cieľom bolo objasniť, čo stoji za hodnoteniami znalcov, aké sú riziká a či je v prípade osoby ako Černák reálne hovoriť o resocializácii. 

Šomšákova výpoveď: resocializácia nie je reálna

V relácii Šomšák jasne vyjadril skeptický postoj k myšlienke, že by sa Černák mohol už bezpečne vrátiť do bežnej spoločnosti. Poukázal na osobnostné črty a závažnosť spáchaných trestných činov, ktoré podľa neho robia dlhodobú resocializáciu veľmi nepravdepodobnou.

Zároveň upozornil na metodické výhrady voči niektorým znaleckým posudkom, ktoré prezentovali priaznivú prognózu — podľa neho mohli byť procesne alebo odborné pochybenia dôvodom pre kritické posúdenie týchto hodnotení. 

Konkrétne sporné body a obraz verejnosti

V diskusii sa spomínali konkrétne sporné nálezy a záznamy z väzenia, ktoré prokuratúra predložila — od disciplinárnych prehreškov, cez podozrenia z prijatia úplatkov až po ďalšie incidenty. Práve tieto dokumenty sú podľa Šomšáka a prokuratúry súčasťou podkladu, ktorý zásadne mení obraz „vzorného väzňa“.

Scenáre a následky rozhodnutia súdu

Šomšák v rozhovore rozoberal aj možné scenáre: súd môže prijať zmiešané závery znalectiev a rozhodnúť o ponechaní trestu; alebo naopak — v prípade konzekventného súhlasu viacerých expertov a priaznivého hodnotenia väznice — by mohla nastať cesta k podmienečnému prepusteniu.

Odhady rizika a prognózy správania sa po prepustení sú pritom rozhodujúcim faktorom. A práve tu Šomšák upozorňuje na potrebu maximálnej opatrnosti a objektivity pri hodnotení metód i výsledkov znaleckých posudkov. 

Prečo je odborný hlas dôležitý

Prípad Mikuláša Černáka nie je len právnou záležitosťou, ale aj skúškou toho, ako spoločnosť a jej inštitúcie pristupujú k otázkam zodpovednosti, resocializácie a bezpečnosti. Odborníci ako Peter Šomšák do debaty vnášajú psychologické a psychiatrické meradlá, ktoré sú pre správne súdne rozhodnutie nevyhnutné.

Bez ohľadu na konečný verdikt zostáva kľúčové, aby hodnotenia boli metodicky nezávadné, transparentné a založené na vierohodných dôkazoch — len tak môže súd dospieť k rozhodnutiu, ktoré bude právne i spoločensky odôvodnené.

Čítaj viac z kategórie: Rozhovory