Žilinka obvinil prezidentku, že jej rozhodnutie je účelové. „Toto na mňa nepôsobí“

Žilinka obvinil prezidentku, že jej rozhodnutie je účelové

Čaputová sa na Ústavný súd obrátila v utorok 12. septembra, ako jej odmietol sprístupniť rozhodnutia GP o návrhoch podľa paragrafu 363. Žilinka na jej podanie nereagoval, lebo bol pracovne v zahraničí.

Prezidentka Zuzana Čaputová sa minulý týždeň obrátila na Ústavný súd so žiadosťou o výklad Ústavy SR z dôvodu existencie ústavného sporu medzi prezidentkou a generálnym prokurátorom Marošom Žilinkom. Tým dôvodom bolo rozhodovanie generálneho prokurátora a jeho námestníkov o návrhoch podľa paragrafu 363.

Hlava štátu od Generálnej prokuratúry žiadala všetky rozhodnutia o paragrafe, na základe ktorého možno zrušiť právoplatné uznesenia o vznesení obvinenia. Aj tie, kde GP návrhom vyhovela, aj tie, kde im nevyhovela, uvádzajú Aktuality.

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

„Generálny prokurátor vyjadril názor, že prezidentka nie je oprávnená podľa ústavy posudzovať kvalitu fungovania ústavnej autority generálneho prokurátora, že nedisponuje ústavnými riadiacimi a kontrolnými právomocami a že ústava podľa neho explicitne nepredpokladá povinnosť súčinnosti generálneho prokurátora vo vzťahu k prezidentke,“ argumentovala kancelária prezidentky. Maroš Žilinka sa teraz rozhodol reagovať.

Slová Žilinku nemajú „nič spoločné s realitou“

Redakcia Staritup požiadala o reakciu prezidentky Zuzany Čaputovej na pondelkové vyhlásenia generálneho prokurátora. Ako uviedol jej hovorca Martin Strižinec, prezidentka sa k téme využívania paragrafu 363 vždy stavala vecne a odborne a k možnosti podania disciplinárneho návrhu na generálneho prokurátora sa vyjadrovala iba v spojitosti s otázkami novinárov.

„Za krokmi prezidentky smerom k Ústavnému súdu je presne opačný úmysel, než prezentuje generálny prokurátor – prezidentke ide o vyriešenie sporných ústavnoprávnych otázok bez ohľadu na osobu generálneho prokurátora alebo osobu prezidentky, a teda o výklad ústavy, ktorý bude platný voči všetkým,“ informoval Strižinec.

Podľa Strižinca môže byť tento postup „nápomocný aj pre samotnú činnosť generálneho prokurátora“. Slová Maroša Žilinku o dlhodobom zneisťovaní verejnosti o zákonnosti jeho postupu zo strany prezidentky nemajú „nič spoločné s realitou“. 

„V prípade aktuálneho podania na Ústavný súd ide predovšetkým o vyriešenie spornej ústavnoprávnej otázky, či môže generálny prokurátor odmietnuť prezidentke poskytnúť svoje rozhodnutia pre výkon jej právomocí. Napriek zjavne osobnej rovine zo strany generálneho prokurátora sa prezidentka k mnohým výzvam na podanie disciplinárneho návrhu stavia vecne a bez argumentov tomuto tlaku nepodľahla. Akýkoľvek záujem o živé kauzy prezidentka dôrazne odmieta,“ zakončil Strižinec.

Čítaj viac z kategórie: Hlavné správy a aktuality