Lipšic v poslancovi Martinovi Borguľovi obeť nevidí. Jeho sťažnosť voči obvineniu zamietol

Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic zamietol sťažnosť poslanca Národnej rady SR Martina Borguľu voči obvineniu. Rovnako zamietol sťažnosti aj ďalších obvinených v korupčnom prípade.

Informáciu oznámil Úrad špeciálnej prokuratúry na sociálnej sieti. Startitup má k dispozícii spomínané rozhodnutie a informácie, ktoré z neho vyplývajú, stoja skutočne za to. 

„Špeciálny prokurátor 25. augusta 2022 svojím uznesením zamietol sťažnosti obvinených R. R., P. P., P. M., M. B. a spoločnosti S. proti uzneseniu vyšetrovateľa NAKA, ktorým bolo obvineným vznesené obvinenie pre pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku a iné,“ píše prokuratúra na sociálnej sieti.

Vo vyhotovenom rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti voči obvineniu napísal advokát Martina Borguľu, že „je nepochybné, že Marián Kučerka obvinenému hrozil predmetným trestným oznámením a jeho diskreditáciou…“.

„Opakuje, že nikdy nemal v úmysle poskytnúť úplatok, ale svojím konaním iba odvracal priamo hroziaci útok spočívajúci v akútnej hrozbe inej ťažkej ujmy, nakoľko ak by sa nepodvolil požiadavkám a vydieraniu zo strany Mariána Kučerku, tak by došlo k nenapraviteľnej a neodstrániteľnej ujme na jeho právach,“ hájil sa voči obvineniu poslanec Borguľa prostredníctvom svojho advokáta v sťažnosti, ktorú má Startitup k dispozícii. 

zdroj: TASR/Jakub Kotian

Ďalej pokračoval s tým, že Marián Kučerka bol vtedy funkcionár Národnej jednotky finančnej polície NAKA a skutok mal byť spáchaný v súvislosti s jeho právomocou a zodpovednosťou.

„Skutok by sa nikdy nestal, ak by ho nevyprovokoval Marián Kučerka…. obvinený konal v dôsledku zľaknutia a veľkého strachu vyvolaného Mariánom Kučerkom,“ poznamenal v sťažnosti voči obvineniu advokát Martina Borguľu s tým, že navrhuje uznesenie zrušiť, keďže je pre svoju predčasnosť absolútne nezákonné a čo do právneho posúdenia absolútne svojvoľné.

Po týchto slovách opísal advokát Martina Borguľu konanie obvineného vyšetrovateľa NAKA Mariána Kučerku a kauzu úplatku v bodoch:

• Marián Kučerka využil svoje postavenie a riadiacu funkciu na Národnej kriminálnej agentúre.
• Marián Kučerka obvinenému hrozil, že ak mu nezaplatí 50-tisíc eur, tak mu privodí negatívny dosah na jeho osobu a politický status.
• Martin Borguľa pod touto hrozbou sumu 50-tisíc eur vyplatil.
• Martinovi Borguľovi bola spôsobená škoda 50-tisíc eur, pričom v skutkovej vete sa ani raz nespomína slovo „úplatok“.
• Následkom tohto skutku (vydieračského konania M. Kučerku) bolo spôsobenie majetkovej škody poškodenému Martinovi Borguľovi vo výške 50-tisíc eur.

Tvrdý odkaz špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica

Daniel Lipšic na úvod podotkol, že odkazy sprostredkované od Rajmunda Rovňáneka mali mať pôvod u Mariána Kučerku a mali isté prvky nátlaku, aby samozrejme došlo k splneniu jeho požiadaviek.

No Lipšic poznamenal, že „nie je možné prehliadnuť, že účelom odkazov malo byť ‚vyriešenie’ k jeho spokojnosti údajne podaného trestného oznámenia v súvislosti s vodárenskou spoločnosťou, kde mal figurovať ako podozrivý, a teda, že nedôjde k poškodeniu jeho mena v politickom súboji/volebnej kampani“.

Vyšetrovateľ NAKA podľa Lipšica správne v odôvodnení napadnutého uznesenia vystihol, že Martin Borguľa mohol uvedenú hrozbu pomerne ľahko odvrátiť jej oznámením polícii, a ak jej nedôveroval, tak orgánom prokuratúry. No neurobil tak, podľa slov Lipšica, dokonca ani po širokej medializácii trestného stíhania Mariána Kučerku pre inú korupčnú trestnú činnosť.

„Tieto okolnosti teda príliš nesvedčia k jeho postaveniu ako obete vydierania, ale skôr osoby, u ktorej je podozrenie, že podľahla nátlaku a poskytla úplatok (čím sa samozrejme nikto nechváli). Skutočnosť, že ani po zásadnej zmene pomerov vo vedení Policajného zboru, obvinení a vzatí do väzby Mariána Kučerku (v trestnej veci ‚Judáš’), obvinený nepodal trestné oznámenie, zásadným spôsobom spochybňuje obhajobné tvrdenia o obave z ‚odvety’. Je totiž na hranici absurdnosti tvrdiť, že orgány polície a prokuratúry, ktoré Mariána Kučerku trestne stíhali a iniciovali jeho vzatie do väzby, by mali akýkoľvek záujem sa pomstiť osobám, ktoré by oznámili jeho ďalšiu trestnú činnosť,“ poznamenal Daniel Lipšic.

V odôvodnení svojho uznesenia sa Lipšic podrobne vyrovnal so sťažnostnými námietkami jednotlivých osôb, najmä s argumentáciou, že obvinení sa nedopustili korupčného konania alebo boli obeťami vydierania zo strany bývalého funkcionára NAKA.

Úrad špeciálnej prokuratúry zdôraznil, že vznesenie obvinenia nie je rozhodnutím o vine obvinenej osoby, a na každého, kto nie je právoplatne odsúdený, sa vzťahuje princíp prezumpcie neviny.