Predseda senátu o kauze Kuciak: Spoločensky bola vybičovaná atmosféra. Kočnera čakajú ťažké chvíle

V pojednávacej miestnosti Najvyššieho súdu SR dnes vládla napätá atmosféra. Dnes sa rozhodlo o ďalšom osude obžalovaných v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho priateľky.

Pojednávanie sa začalo krátko po deviatej hodine ráno. Pred súdom by mali sedieť už len traja obžalovaní – Alena Zsuzsová, Marian Kočner a Tomáš Szabó. Miroslav Marček a Zoltán Andruskó sa k skutku priznali a sú už právoplatne odsúdení.

Po dnešnom dni patrí medzi právoplatne odsúdených aj Tomáš Szabó. O Kočnerovi a Zsuzsovej bude opäť rozhodovať ŠTS. Ak by ich odsúdil, aj toto rozhodnutie by zrejme musel potvrdiť Najvyšší súd. je pravdepodobné, že by sa voči rozsudku odvolali.

Odvolací súd zároveň nezistil dôvody na to, aby odňal prípad senátu Ruženy Sabovej. Podľa najvyššieho súdu totiž nebol zistený zámer, že by ŠTS chcel nejakým spôsobom mariť dokazovanie. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR je právoplatné, píše SITA. „Spoločensky bola vybičovaná atmosféra, samozrejme,“ povedal predseda senátu Paluda, píše SME. Tvrdí, že už rozhodoval aj ťažšie kauzy, napríklad rôzne mafiánske prípady.

„Vďaka tomuto rozsudku a napriek tomu, že bude tento proces trvať ešte ďalšie mesiace, veríme, že objednávatelia vraždy budú nakoniec jednoznačne usvedčení a odsúdení. Myslíme, dnes ešte silnejšie, na rodiny Jána a Martiny,“ napísala iniciatíva Za slušné Slovensko vo svojom vyhlásení.

17:16 – Rozsudok, na ktorý sa dlho čakalo

Súd začal čítať rozsudok bez prítomnosti obžalovaných, potom prestal a počkal, kým prídu.

Najvyšší súd zrušil rozsudok Špecializovaného trestného súdu. Predseda senátu vysvetľuje, v ktorých častiach. Súd zrušil rozsudok voči Tomášovi Szabóovi, ktorý sa týka vraždy Jána Kuciaka, za vraždu Petra Molnára ho však uznal vinným, potvrdil mu trest a odsúdil ho na 25 rokov odňatia slobody. Udelil mu tiež trest prepadnutia veci.

ŠTS musí o vine Zsuzsovej a Kočnera rozhodnúť opäť, vec sa vracia na prvostupňový súd. Odvolanie rodičov Jána Kuciaka sa zamietli. Najvyšší súd tiež prikázal, aby ŠTS rozhodol o náhrade nemajetkovej ujmy Zlatice Kušnírovej.

Najvyšší súd SR tak rozhodol, že prvostupňový súd nerozhodol správne. Celá vec sa tak vráti späť do Pezinka, kde sa budú analyzovať aj nové dôkazy. Zlatica Kušnírová podľa Denníka N povedala, že je rada, že spravodlivosť zvíťazila. Tiež je rada, že súd povedal, že komunikácia z Threemy môže byť použitá ako dôkaz.

15:29 – Návrhy sú jasné

Procesné strany začínajú prednášať záverečné návrhy. Po nich Najvyšší súd rozhodne, či rozsudok potvrdí alebo ho vráti ŠTS.

Prokurátor žiada, aby sa prípad vrátil na prvostupňový súd inému senátu. Navrhuje tiež, aby zamietol Szabóove odvolanie. Jeho obhajkyňa v konečnom návrhu žiada zrušenie pôvodného verdiktu a o to, aby súd Szabóa oslobodil spod obžaloby, píše SME.

Kuciakovci sa prikláňajú k návrhu prokurátora, okrem toho žiadajú dokopy milión eur. Takúto finančnú náhradu žiada obhajkyňa Szabóa zamietnuť. Zástupca Zlatice Kušnírovej žiada náhradu nemajetkovej ujmy pre svoju klientku a taktiež žiada vrátiť vec na ŠTS. Obhajcovia Aleny Zsuzsovej trvajú na nevine klientky. Kočner tiež žiada oslobodzujúci rozsudok.

15:16 – Kočner sa nevyjadril

Kočner žiadne poznámky k rozhodnutiu súdu nemal. Predseda senátu tak len prečítal odpis z registra trestov, kde má Kočner prvý záznam kvôli kauze zmenky. Podľa Denníka N to v súdnej sieti vyvolalo menší rozruch, môže to totiž znamenať, že súd ide potvrdiť rozsudok. Možno však nie vo veci vraždy Kuciaka ale kvôli nelegálnej držbe zbraní, ku ktorej sa priznal. Spolu s vraždou sa totiž na súde prejednávali aj iné veci, napríklad spomínaný skutok držby zbraní či vražda Petra Molnára. 

Po prestávky by mali nasledovať záverečné návrhy a rozhodnutie. „Neprosím, nežiadam, nepripustím, aby ste podrobne rozoberali to, čo už bolo oboznámené a je súčasťou predloženého spisu. Chcem počuť len konečný návrh, ako má senát rozhodnúť,“ upozornil podľa SME vopred Paluda.

15:01 – Chaos v dôkazoch

Právny zástupca Zlatice Kušnírovej vo svojom odvolaní upozorňuje, že súd si niektoré dôkazy vymyslel alebo zle interpretoval, píše SME. V odôvodnení sa podľa portálu píše, že Andruskó povedal, že sa môže mýliť v označení objednávateľa. Nič také však nepovedal. „Je dôvodné tvrdenie, že súd urobil selekciu a použil iba tie správy, ktoré mohol použiť pri oslobodzujúcom rozsudku,“ tvrdí vo svojom odôvodnení Kušnírová.

Súd tiež nerozlíšil dva USB kľúče. Jeden našli u Kočnera, druhý odovzdal Tóth. Senát však vnímal iba ten, ktorý odovzdal exsiskár.

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

14:33 – Veľká strata

Rodičia zavraždených žiadajú aj peňažnú náhradu nemajetkovej ujmy. ŠTS im prisúdil po 70-tisíc eur, rodiny zhodne požadujú po 500-tisíc eur. Podľa rodín treba zohľadniť, že išlo o chladnokrvnú vraždu, ktorá sa na ich životoch navždy podpísala. Mamy zavraždených plačú.

V doplnení odôvodnenia rodiny opisujú, ako zle sa po vražde cítili, píšu Hospodárske noviny. Opisujú tam aj svoje vzťahy so zosnulými deťmi aj pocity po vražde. Sumu žiadajú prehodnotiť, pretože 70-tisíc eur sa bežne ukladá pri trestných činoch z nedbanlivosti.

14:16 – Szabó: Som nevinný

Na svojej nevine trvá aj Tomáš Szabó. Toho súd uznal vinným a mal by si odsedieť 25 rokov. Prokurátor však preňho žiada doživotie.

Obžalovaný tvrdí, že jeho bratranec Miroslav Marček vypovedal účelovo, že nehovoril na základe svojich spomienok ale na základe spisu. Oboch mužov súd odsúdil aj za vraždu podnikateľa Petra Molnára. Tú mali vykonať pri lúpežnom prepadnutí. Podľa Szabóa je nedôveryhodný aj Andruskó, ktorý proti nemu svedčil.

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

12:43 – Zsuzsová trvá na nevine

„Urobili z nej masovú vrahyňu pred celým Slovenskom aj svetom ešte skôr ako sa mohla brániť,“ zaznelo v súdnej sieni podľa Hospodárskych novín. Paluda číta argumenty obhajoby obžalovaných. Andruskóovu výpoveď považuje Zsuzsová za klamstvo, ktoré ju má účelovo poškodiť. Threema je podľa nej upravená.

Samotná obžalovaná na súde nie je prítomná. Keď sa ráno novinári pýtali, prečo neprišla, povedal, že „využila svoju zákonnú možnosť“.

12:32 – Rodičia žiadajú spravodlivosť

Voči rozsudku ŠTS sa odvolali aj rodičia Jána Kuciaka a mama Martiny Kušnírovej. Aj oni vo svojom odvolaní poukazujú na nezrovnalosti v rozhodnutí súdu. „Vo vzťahu ku Kočnerovi existuje reťazec nepriamych dôkazov,“ tvrdia. Žiadajú tiež, aby sa do úvahy brala aj výpoveď Petra Tótha. Ten bol v minulosti Kočnerov najbližší človek, dnes už odsúdený podnikateľ mu zveril svoje heslá od mobilov a zdôveroval sa mu so svojimi plánmi. To, že Tóth mohol spáchať trestný čin, podľa poškodených neznamená, že klame.

Prokurátor už skôr poukázal aj na fakt, že samotní vykonávatelia nemali žiadnu motiváciu zabiť novinára a jeho priateľku. Jedinou motiváciou boli peniaze, to potvrdil aj Miroslav Marček.

12:12 – Rozsudok až o niekoľko rokov?

„Prokurátor navrhol, aby Najvyšší súd zrušil napadnutý rozsudok Špecializovaného trestného súdu, vrátil vec Špecializovanému trestnému súdu a zároveň navrhol, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá v inom zložení senátu,“ referuje podľa Hospodárskych novín Paluda požiadavky Úradu špeciálnej prokuratúry. Prokuratúra tiež žiada zmenu senátu a vykonanie nových dôkazov.

Ak by sa proces oboznamovania s dôkazmi začínal nanovo, rozsudok by mohol padnúť až o niekoľko rokov. Okrem toho je podľa prokuratúry potrebné v kauze vraždy Kuciaka opätovne vypočuť niektorých svedkov, prípadne vypočuť nových, píše SITA. 

Jedným z nich je napríklad odsúdený člen drogového gangu Ilija Weiss, ktorý svedčí aj v kauze prípravy vraždy prokurátorov Maroša Žilinku a Petra Šufliarskeho. V prípade odsúdeného Tomáša Szabóa prokuratúra žiada súd, aby zohľadnil, že v kauze vraždy konal s vopred uváženou pohnútkou, čo by znamenalo uloženie prísnejšieho trestu.

11:55 – Kočner v banke

Jeden z dôkazov, ktorý mohol byť kľúčový, ušiel vyšetrovateľom doslova pomedzi prsty. išlo o kamerový záznam z Tatra banky, kde bol Kočner v deň, kedy mal podľa obžaloby dať peniaze Zsuzsovej aby vyplatila vrahov.

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

Kamerový záznam však vymazali skôr, ako si ho vyšetrovatelia vyžiadali. Napriek tomu túto záležitosť prokurátor spomína vo svojom návrhu, píše SME.

11:49 – Mediálny tlak

„Nie je známa existencia akéhokoľvek iného vonkajšieho tlaku na súd. Ani poškodení na súd nevytvárali žiadny tlak, hoci súd nie vždy rešpektoval všetky ich procesné práva. ŠTS venoval až príliš pozornosť mediálnym informáciám. Vyvoláva to podozrenie, že súd rozhodol o nevine iba preto, aby mohol prezentovať, že nepodľahol tlaku médií,“ číta predseda senátu z odvolania prokurátora, informuje Denník N.

Prípad vraždy novinára vyvolal na Slovensku taký mediálny záujem, aký nemal obdoby. Na pojednávania chodili pravidelne desiatky novinárov nielen zo Slovenska, ale aj zo zahraničia. Počas pojednávacích dní vychádzali o kauze desiatky správ, online prenosov či reportáží. Súd sa musel vyrovnávať aj s úplne novými požiadavkami, napríklad snahou novinárov o živý prenos pojednávaní.

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

11:37 – O čom sa radil Kočner?

Sudca Paluda sa opýtal obhajcov obžalovaných, či majú záujem si sadnúť za svojich klientov a komunikovať s nimi, píšu Hospodárske noviny. Nechceli. Počas hygienickej prestávky sa Kočner bol poradiť so svojim advokátom Marekom Parom.

Obžalovaní nevyužili ani možnosť na dlhšiu prestávku, pojednávanie tak pokračuje. Očakáva sa, že bude trvať ešte niekoľko hodín, rozsudok by mal padnúť popoludní.

10:57 –  Andruskóova dôveryhodnosť

Podľa SME v odvolaní prokurátor poukazuje aj na to, že súd nepristupoval k Andruskóovej výpovedi jednotne. Zatiaľ čo v niektorých veciach jej veril, v iných nie. Podľa odvolania súd neprikladal dostatočnú váhu výpovedi Petra Tótha, ktorý pred súdom hovoril o tom, ako sledovali novinárov.

Spomínal aj USB kľúč s informáciami a fotkami o novinároch. Práve toto mal byť kľúčový dôkaz, ktorý mal spájať Kočnera s Marčekom. Kočner mal USB kľúč dať Zsuzsovej, tá zase Andruskóovi a ten mal fotky posunúť Szabóovi a Marčekovi.

10:30 – Nové dôkazy

Podľa SME sa predseda senátu Peter Paluda najskôr venoval čítaniu obžaloby. Kočner a Szabó pozerali pred seba a počúvali, putá majú zložené a každého z nich stráži niekoľko príslušníkov ZVJS. Rodina zavraždených mladých ľudí sedí v prvom rade.

Predseda senátu hovoril aj o správach z Threemy. Ide o slová, ktoré si ŠTS vykladal doslovne – zuby, svrab, sneh. Práve symbolický výklad týchto slov by mal byť novým dôkazom, ktorý prokurátor navrhuje. Podľa Denníka N je dôkazov viac, okrem iného by mal prokurátor žiadať preskúmať údaje so Zsuzsovej hodiniek. tie mali zaznamenať  jej zvýšený tep v čase, kedy sa mala dozvedieť, že je Kuciak mŕtvy. 

zdroj: TASR/Jaroslav Novák

Pred senátom však sedí len Kočner a Szabó, Zsuzsová požiadala o konanie v jej neprítomnosti. Kočner má na sebe väzenskú rovnošatu, je totiž právoplatne odsúdený v kauze zmenky. Rodičia zavraždených očakávajú spravodlivosť. „Dúfam, že to pre nás dopadne dobre, že sa to vráti na Špecializovaný trestný súd,“ povedal otec Jána Kuciaka. „Spravodlivosť, chcem veriť a dúfam, že ma nesklamú,“ povedala pred začatím pojednávania mama Martiny Kušnírovej Zlatica.

Rozsudok sa očakáva dnes popoludní. Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková pred pár hodinami v statuse napísala, že je pripravená podať mimoriadne dovolanie, ak by Najvyšší súd potvrdil rozsudok Špecializovaného trestného súdu.

Vražda, ktorá zmenila Slovensko

Vražda Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej vyhnala do ulíc tisíce Slovákov, otriasla vládou Roberta Fica a naštartovala odhalenia o mocných, ktorí dnes sedia vo väzbe. Samotný skutok sa však na Špecializovanom trestnom súde skončil len odsúdením vykonávateľa Tomáša Szabóa, ktorý mal byť šoférom Miroslava Marčeka. Ten sa pred súdom priznal k vražde oboch mladých ľudí.

Špecializovaný trestný súd však neodsúdil Alenu Zsuzsovú ani Mariana Kočnera. Podľa obžaloby mal Kočner Zsuzsovej zaplatiť za to, aby objednala vraždu novinára a jeho priateľky. ŠTS však nepokladal dôkazy za dostatočné.

Dnes je celá vec na Najvyššom súde, ktorý rozhodne o odvolaní prokurátora. Súd nemôže Kočnera a Zsuzsovú odsúdiť, môže len potvrdiť rozsudok ŠTS alebo mu celú vec vrátiť. Ak by sa senát rozhodol pre druhú možnosť, prvostupňový súd sa musí držať jeho právneho názoru. To znamená, že sa musí venovať dôkazom, ktoré Najvyšší súd uzná za vhodné.