Slovenskom sa šíri virálna správa: Očkovaním rastie počet nakazených. Analytik vysvetlil, aká je pravda

Slovenským internetom sa v posledných dňoch šíri mätúca virálna správa. Vyplýva z nej, že vysoká zaočkovanosť nielen že nespomaľuje šírenie koronavírusu, ale dokonca mala spôsobiť, že s rastúcim počtom očkovaných, rastie aj počet pozitívnych.

Analytik Martin Smatana však dôrazne upozorňuje, že tieto závery nevychádzajú zo štúdie, ale z komentárov dvoch autorov, ktoré boli publikované v European Journal of Epidemiology.

Tieto komentáre však nie sú recenzované tak detailne ako štúdie. Sú to krátke správy, ktoré vyjadrujú názor autorov a nie vedeckú štúdiu či stanovisko periodika.

Autori tu analyzujú dve tézy. Smatana vysvetľuje, že v prvej porovnávajú počet nakazených s mierou zaočkovanosti v 68 krajinách naprieč svetom. V druhej zase analyzujú jednotlivé kraje v USA. Skúsený analytik tvrdí, že závery nemožno urobiť z takej jednoduchej analýzy. Dôvod je jasný:

„Rozdielna fáza vlny spôsobuje, že niektoré krajiny majú pred, práve alebo po vlne. Kým v niektorých krajinách začína, v iných končí. Vírus sa prelieva medzi krajinami, preto sa rozprávame často o vlnách.“

Pripomína, že delta vlna sa šírila z Indie, kde vrchol krivky dosahovali v máji, odtiaľ sa šírila do Británie, USA a napokon aj do Európy.

„V súčasnosti majú rastúcu krivku krajiny strednej a východnej Európy, kým India či mnohé iné krajiny sú stabilné. Porovnávať 68 krajín bez zohľadnenia opatrení a ich načasovania (napr. lockdowny) sa proste nedá.“

Zmena opatrení

Taktiež mnohé krajiny s rastúcou očkovanosťou obyvateľstva uvoľňujú opatrenia. To sa podľa analytika síce prejavuje na nárastoch pozitívnych, ale len okrajovo na hospitalizáciách či úmrtiach.

Navyše, mnohé porovnávané krajiny nereportujú dáta a pristupujú ku koronavírusu s heslom „čo oči nevidia, srdce nebolí“. Takéto krajiny napríklad netestujú, preto nereportujú nákazu.

zdroj: TASR/AP/Themba Hadebe

„Zvyčajne sa to týka krajín Afriky či Ázie. Máme tu však indikátor nadmerných úmrtí, ktorý nám ukazuje, že aj keď nereportujú COVID-19, zomierajú im násobne vyššie počty ľudí ako štandardne.“

Napríklad v indickom Uttar Pradeshi zomiera na COVID-19 až 43-krát viac ľudí, než oficiálne nahlásili. Z top 10 krajín s najnižším počtom prípadov bolo 8 s nízkym očkovaním. V týchto prípadoch ide zväčša o krajiny z Afriky – Mali, Somálsko, Angola, Senegal či Egypt.

Problém je podľa Martina Smatanu v tom, že v spomínanom komentári sú porovnávané krajiny, ktoré majú presné dáta a veľa testujú s krajinami, kde vlastne netušíme, čo sa deje. Ak by sme sa ale pozreli na pozitivitu testov, ich počet a zaočkovanosť, tak dostaneme opačný tvar krivky. 

Treba tiež pripomenúť, že štúdia sa pozerala na dáta za posledný týždeň, konkrétne k 3. septembru. „Ak by sa pozreli na dáta za napríklad posledné 3 mesiace, za máj alebo posledný týždeň k včerajšku, závery by boli odlišné. Začiatkom leta boli práve nízko očkované krajiny na tom katastrofálne (delta vlna vrcholila v Indii), ale situácia bola v lepšie očkovanej Európe pomerne stabilná.“

Kvalita vakcín

Úlohu v počte nakazených pritom podľa experta hrá aj rozdielna kvalita vakcín. Efektivitu registrovaných vakcín vo FDA či EMA poznáme. Po svete sa však používajú mnohé iné vakcíny, napríklad Sinopharm and Sinovac, ktorých výsledky proti delta variantu sú výrazne slabšie alebo neznáme. Nedá sa preto aplikovať záver z krajín, kde ich masovo používajú na krajiny Európskej Únie.

Počet nakazených „ťahajú“ primárne neočkovaní

V neposlednom rade, spomínaný komentár vôbec neodlišuje, koľko z nakazených bolo očkovaných a koľko nie.

„Nielen na príklade Slovenska vieme, že väčšina nakazených je práve neočkovaných. Keď sa to dá do pomeru s počtom ľudí a štandardizuje, tak zistíme, že očkovanie chráni pred symptomatickým prenosom na 65 až 99 % a pred hospitalizáciou na 90 až 99 %,“ poukazuje na dáta z britského PHE Smatana.

„Ak to teda zosumarizujem, komentár je veľmi zlý. Je pravda, že pri takom agresívnom víruse, ako je delta variant, je koncept kolektívnej imunity teoretický. Vieme aj, že efektivita klesá časom a aj to, že očkovaný sa môže nakaziť.“

Toto všetko ale podľa experta nič nemení na tom, že tento komentár je „metodologicky príšerný“ a v žiadnom prípade nepotvrdzuje, čo prezentuje.