Sabaka o spore s Mazurekom: Neprehral som, bojujeme ďalej a vyhráme

„Už dávnejšie som sa rozhodol žalovať pána poslanca Milana Mazureka,“ píše na sociálnej sieti lekár Peter Sabaka. Lekár v októbri minulého roka podal žalobu na Milana Uhríka aj Milana Mazureka, obaja sú členmi hnutia Republika.

Lekár už vtedy vysvetľoval, že sa tak rozhodol riešiť osočovanie na sociálnych sieťach. Výroky politikov mohli podľa jeho slov poškodiť jeho lekársku povesť, a tak sa rozhodol problém riešiť právnou cestou.

Nepriateľ je v presile desať na jedného, možno čelíme posledným dňom, ak nie hodinám, odkazuje ukrajinský veliteľ z Mariupola

Video na sociálnej sieti

Mazurek mal Sabaku nepriamo spojiť so smrťou chlapca v Jarovniciach, ktorého nechceli vyšetriť, pretože jeho mama nebola zaočkovaná proti Covidu-19 a nepodstúpila ani test. Mazurek o udalosti natočil video a v tomto kontexte spomínal aj lekárove meno, čo považoval Sabaka za ohováranie.

Žiadal od neho preto 20-tisíc eur. Sudca z Okresného súdu v Kežmarku Juraj Šteffel v decembri minulého roka v prípade Milana Mazureka rozhodol. Mazurek mu peniaze zaplatiť mal v rámci neodkladného opatrenia, čo potvrdil na sociálnej sieti sám Mazurek. Mal na to tri dni a skonštatoval, že mu chce sudca zničiť život.

„Vo videu veľmi plamenne opisuje nešťastné udalosti okolo smrti dieťaťa v Jarovniciach, podnecoval tak nenávisť voči odborníkom a lekárom, ktorých vo videu (hoci nepriamo) spájal s nešťastným úmrtím,“ spomína v novom príspevku na sociálnej sieti Peter Sabaka.

Mazurek vo videu povedal, že by sa nečudoval, ak by sa rodičia detí rozhodli ísť si to vybaviť s ľuďmi, ako je „fašistická kreatúra, minister zdravotníctva Lengvarský, hlavný hygienik Mikas, ale aj Sabaka, Jarčuška, Krčméry či ďalší z týchto covidových prorokov, ktorí spôsobili, že celej spoločnosti boli odobraté ľudské práva“.

Politický boj v krvi

Mazureka sa Sabaka rozhodol zažalovať, pretože si myslí, že je nutné politikom v ich politickom boji nastaviť určité mantinely: „Spájať lekára a docenta lekárskej fakulty so smrťou dieťaťa, ktoré nikdy nebolo jeho pacientom, je očividne mimo akýchkoľvek mantinelov férovej a vkusnej politickej kampane.“

Lekár ďalej uvádza, že si nemyslí, že by malo byť úmyselné šírenie nenávisti na sociálnych sieťach akceptované. „Nesmierne ma tiež hnevajú dezinformácie o pandémii, ktoré šíril a šíri aj pán Mazurek. Pretože som videl bojovať o život, trpieť a zomierať množstvo ľudí, ktorí sa pod vplyvom dezinformácií rozhodli neočkovať. A nebyť dezinformátorov, mohli byť od toho ušetrení.“

zdroj: TASR/Jakub Kotian

Šírenie neprávd a dezinformácii je podľa Sabaku lacným a účinným spôsobom, ako si politici v poslednej dobe naháňajú percentá. „Ja a moji právnici sme sa rozhodli, že sa pokúsime, aby to pre nich zasa až také lacné nebolo.“

Peniaze zaplatiť nemusí, rozhodol Krajský súd

Sabaka spomína na rozhodnutie Okresného súdu v Kežmarku, ktorý vydal neodkladné opatrenie a Mazurekovi uložil povinnosť zaplatiť nemajetkovú ujmu v hodnote 20-tisíc eur, ospravedlniť sa mu a zmazať problémové video: „Ak by vyhral spor, tak by som mu peniaze, samozrejme, vrátil.“

Krajský súd však napokon vydal rozhodnutie, v ktorom povinnosť Mazureka v neodkladnom opatrení vyplatiť peniaze a ospravedlniť sa, zrušil. Stále platí, že musí zmazať video. „Znamená to, že sme spor prehrali? Rozhodne nie. Išlo len o neodkladné opatrenie. Spor beží ďalej a predpokladám, že ho vyhráme.“

Sabaka konštatuje, že Mazurek podľa jeho názoru, ako aj názoru jeho právnych zástupcov, po obdržaní prvého neodkladného opatrenia opakovane porušil Sabakovo právo na ochranu jeho osobnosti: „Uvažujeme o rozšírení žalôb aj o tieto neskoršie skutky. Bojujeme teda ďalej.“

Lekár na záver konštatuje, že tí, ktorí šírili nepravdy o pandémii, sa prekrývajú s tými, ktorí šíria dezinformácie o vojne na Ukrajine. Podľa jeho slov ide o to isté, a to získavanie popularity za cenu utrpenia a krvi. „Hnevať sa nestačí, treba niečo robiť. Treba sa brániť legálnou cestou.“

Hovorí, že ide aj o bránenie demokratickej občianskej spoločnosti: „Samozrejme, sloboda prejavu je v demokratickej spoločnosti nesmierne dôležitá. Jej rozsah ale končí tam, kde začína zasahovať do práv iných ľudí.“