Znalec prehovoril o vražde akvokáta Valka: Pred smrťou vdychoval acetón, po výstrele urobil len dva kroky

V prípade vraždy advokáta Ernesta Valka z roku 2010 vypovedal vo štvrtok pred Mestským súdom Bratislava I znalec z odboru súdneho lekárstva Denis Valent. Znalec konštatoval, že Valko zomrel v dôsledku úrazovo-krvácavého šoku, ktorý mu spôsobil strelný zásah do hrudníka a srdca. Proces má pokračovať 13. a 15. októbra výsluchmi ďalších znalcov.

Podľa znalca Valko predtým, než utrpel strelné poranenie hrudníka, žil. Celkovo utrpel jeden strelný zásah. Dospel aj k záveru, že Valko pred smrťou vdychoval ovzdušie, ktoré obsahovalo acetón. Znalec zároveň nezistil na Valkovom tele poranenia, ktoré by vykazovali známky násilia. Po strelnom zásahu dopadol Valko podľa znalca na zem tvárou dole. Znalec tiež zastáva názor, že Valko nebol po strelnom zásahu schopný aktívneho konania, mohol urobiť maximálne dva kroky dopredu. Pokračoval, že k strelnému poraneniu došlo v priestore chodby, ktorá smerovala na terasu. Znalec konštatoval aj to, že verzia obžalovaného Jozefa R. o dopade Valkovho tela nezodpovedá záverom znaleckého dokazovania. Výpoveď Jozefa R. z rekonštrukcie trestného činu je podľa znalca aj v rozpore s miestom, kde bol Valko zastrelený.

Spochybnenie záverov znalca

Advokát Igor Cibula si myslí, že znalec nepotvrdil na 100 percent svoje závery. „Stále len hovoril vyššia pravdepodobnosť,“ poznamenal pred médiami Cibula. Na pojednávaní reagoval, že posudok je pre toto konanie nepoužiteľný, pretože znalec pracoval s dátami, ktoré nezodpovedali realite. Podľa Jozefa R. posúdenie jeho výpovede pri rekonštrukcii trestného činu bolo neobjektívne a neboli zohľadnené všetky okolnosti priebehu skutku.

Stanovisko prokurátorky a právnej zástupkyne

Prokurátorka Martina Cibuľová sa na druhej strane so závermi znalca Valenta stotožňuje. Zdôraznila, že úlohou znalca nebolo posúdiť, kto z dvoch možných páchateľov je ten pravý páchateľ. „To bude až vecou hodnotenia dôkazov po vykonaní všetkých dôkazov, takže ani tento znalecký posudok by som nateraz ešte nehodnotila,“ doplnila pred novinármi Cibuľová.

Právna zástupkyňa poškodenej Jany Valkovej Michaela Matušíková poukázala na to, že je problém porovnávať výpoveď svedka Jaroslava Klinku s tou Jozefa R. „Jediné, čo pán Klinka vlastne videl, je, že mal pán poškodený po tom výstrele ležať na chrbte, čo znalec jasne povedal, že tak nebolo. A, naopak, pri pánovi Jozefovi R. tvrdia, že jeho verzia nebola pravdivá kvôli tomu, že sa o pár metrov pomýlil. A potom teda sa naozaj pýtam, že čo je tu ten rozhodujúci dôkaz, na základe ktorého vyšetrovatelia vyhodnotili, že táto verzia pána Klinku je pravdivejšia? Lebo z môjho pohľadu to nepotvrdzuje ani znalecký posudok,“ vysvetlila Matušíková.

Valka zavraždili v jeho dome v Limbachu 8. novembra 2010. Motívom bola podľa polície lúpež. Valko bol zavraždený strelou do hrudníka. Do domu advokáta mal Jozef R. vniknúť spolu s už právoplatne odsúdeným Jaroslavom Klinkom. Na základe schválenej dohody o vine a treste dostal Klinka za ozbrojenú lúpež v januári 2020 súhrnný osemročný trest väzenia. Za strelca označil Jozefa R., ten vinu odmieta. Jozefa R. obžalovali v máji 2020.

Čítaj viac z kategórie: Krimi