EXKLUZÍVNE: Razia pre krokodíla na 12. poschodí dopadla fiaskom. Chovateľ hovorí o absurdite aj šikane zo strany polície

Slovenským internetom v posledných dňoch rezonovala správa o mimoriadnom zásahu, ktorý mala sprevádzať dráma s nebezpečným exotickým zvieraťom a dro*ami. Celý prípad však po bližšom pohľade odkrýva sériu nedorozumení, neznalosti legislatívy a otázne postupy pri informovaní verejnosti. Redakcii Startitup sa podarilo spojiť priamo s chovateľom, u ktorého zásah prebehol.

Začalo to šírením paniky pre hady, ktoré tam nikdy neboli

Samotnej policajnej akcii predchádzala nezvyčajná atmosféra v bytovke. V objekte sa totiž začali v danom období nachádzať stratené hady, pričom obyvatelia hneď začali podozrievať nového suseda, ktorý sa do domu prisťahoval približne pred rokom. „Nikto nevie, odkiaľ tie hady prišli. Hady vo veľkom nechovám, mám jedného, a to je celé. Tie hady, ktoré sa našli, majú mať doklady, ja k nim žiadne doklady nemám, pretože som spomínaných hadov nikdy nemal, nemám a ani nebudem mať,“ vysvetľuje chovateľ.

Dodáva, že bol dokonca pomáhať s ich odchytom, pretože mu volal domovník, ktorý vedel, že sa tomu venuje. Podľa jeho slov hady (šlo o mierumilovné piesočníky, ktoré často odporúčal deťom na krúžku ako ideálneho „detského hada“) pravdepodobne vypustilo nejaké dieťa, no medzi susedmi to vyvolalo extrémnu vlnu paniky a podozrení.

Krokodíl sa nekonal, išlo o legálnu jaštericu

Anonymný podnet, ktorý na miesto privolal políciu, však hovoril o niečom omnoho bizárnejšom – o predaji nebezpečného krokodíla na 12. poschodí. Všetko sa začalo tým, že niekto zo susedov spozoroval nového majiteľa pri odnášaní jašterice (tegua argentínskeho) a na základe toho privolal políciu.

Keď však hlásená hliadka prišla na miesto, žiadna jašterica sa v byte už nenachádzala. Chovateľ, ktorý drží zvieratá výhradne pre seba a v legálnom rozsahu, mal k odovzdanému zvieraťu doklady (kópiu dokumentácie má pôvodný majiteľ a originál má nový majiteľ). „Chcel som im ukázať všetky doklady, ale, keďže nevedeli, čo je čo a nevedeli, k čomu majú byť aké doklady, tak sme sa dohodli, že to bude riešené RVPS-kou,“ opisuje priebeh kontroly.

 

Samotná hliadka po vstupe do bytu a fyzickej konfrontácii s realitou už ďalej o prítomnosti žiadneho krokodíla nerozprávala ani bližšie neriešila. Zameriavali sa výhradne na papiere. Chovateľ má aktuálne s Regionálnou veterinárnou a potravinovou správou dohodnuté stretnutie na najbližšie dni a zdôrazňuje: „Ja toto nerobím týždeň ani deň, takže mám všetko v poriadku, na tom si dávam záležať.“ Oprávnenosť chovu tak preveria odborníci, ktorí tomu skutočne rozumejú.

Cudzí majetok a spájanie dvoch nesúvisiacich osôb

Veľkou vlnou kritiky zo strany dotknutého chovateľa je aj spôsob, akým polícia a následne verejný priestor prepojili jeho osobu s nálezom omamných látok. V byte totiž v danom momente prespával jeho kamarát, ktorý si tam zabudol menšiu zásobu pre osobnú potrebu – približne pol gramu mari*uany na spanie.

„Kamarát to mal na vlastnú spotrebu, a to aj vysvetlil vyšetrovateľke. Pustili ho hneď v ten večer. Aj polícii to prišlo bizarné,“ hovorí s údivom. Napriek tomu sa na sociálnych sieťach obidva prípady zliezli do jedného naratívu, čo vytvára skreslený obraz.

Zverejnenie fotiek a obavy o osobný život

Najväčšiu nevôľu však vyvolalo zverejnenie fotografií zo zásahu na oficiálnych profiloch polície, kde sa objavila aj snímka výherného pohára či chovaných zvierat. Podľa chovateľa ide o neprípustný krok, vďaka ktorému ho okamžite začali bombardovať známi a okolie.

„Nečakal som, že budú dávať na Facebook moje zvieratá, pretože tie s tým v podstate nič nemajú. Tu sa nič nenašlo, potvrdilo sa, že to bol planý poplach,“ hovorí rozhorčene. Keďže na záberoch svietia detailné rozpoznávacie prvky, komplikuje mu to bežný život a vyvoláva obavy z nepríjemností v škole či spoločenskom okolí.

Právny pohľad na zverejňovanie fotografií orgánmi činnými v konaní

Zverejňovanie fotografií zo zásahov, domových prehliadok či zistených vecí zo strany polície na sociálnych sieťach podlieha prísnym zákonným limitom. Podľa slovenského právneho poriadku (najmä v nadväznosti na Občiansky zákonník – § 84 a nasl. o ochrane podobizne a súkromia, ako aj na Všeobecné nariadenie o ochrane osobných údajov (GDPR)) sú fotografie a obrazové záznamy považované za osobné údaje.

Polícia ako orgán verejnej moci môže zverejňovať informácie či obrazové materiály len vtedy, ak jej to výslovne dovoľuje zákon (napr. pri pátraní po hľadaných osobách alebo závažnej trestnej činnosti v záujme verejnej bezpečnosti). Ak však ide o preverovanie podozrení, ktoré sa ukázali ako nepodložené (planý poplach), alebo ak sú zverejnené zábery majetku tretích osôb či detaily umožňujúce identifikáciu súkromného priestoru a osobných vecí bez právneho dôvodu, odborníci na právo to často označujú za vybočenie z rámca primeranosti.

Zvažujú podnet na inšpekciu

Celá situácia zanechala v chovateľovi hlboké sklamanie. Poukazuje na to, že ide o dva úplne odlišné prípady a dvoch rôznych ľudí, ktoré polícia v komunikácii zlúčila do jedného celku.

„Už som sa bavil s právnikom, asi by to stálo za podnet na inšpekciu, pretože toto tu mi príde už trochu ako šikana,“ uzatvára. Zásah, ktorý sa mal niesť v duchu objektívneho preverenia podozrení, tak pravdepodobne bude mať ešte dohru pred inšpektorátom ministerstva vnútra.